Почему важен интерес к учёту в МКД?

При анализе структуры централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения выясняется, что потребители распределяются на три группы следующим образом:

1. на объекты жилищно-коммунальной сферы ~ 70%;
2. на объекты бюджетной сферы ~ 15%;
3. на маломоторное производство (пром. предприятия, магазины и т.д.) ~ 15%

И если третья группа как-то решает вопросы оптимизации потребления энергоресурсов, притом зачастую за счёт первых двух групп, то в первой и второй группе практически ничего не изменилось. Хотя, до 2009 года, до момента активного вмешательства государства в энергоэффективность и создания целого потока нормативно-законодательных регуляторов, удельные показатели потребления энергоресурсов существенно снижались. Сейчас есть уверенность в том, что эти показатели возвращены во времена СССР, когда всё было народное, то есть в сферах ЖКХ и бюджетной – ничьё. Нет хозяина, если судить по делам настоящего времени.

И, возвращаясь далее к цепочке «почему важен учёт в МКД», посмотрим структуру квартирной платы. Примерно 60-90 % «коммунальных платежей» - это оплата за теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение (объём зависит от множества факторов – географическая широта, состояние МКД, запущенность ЖКХ населённого пункта и так далее). Поэтому становится понятно почему интересен учёт, но только тот, которому доверяешь, то есть достоверный учёт.

Без достоверного учёта невозможно определить:

- качество работы инфраструктуры централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения;

- насколько халатно к своим обязанностям относится "полевой персонал" организаций, занятых в обслуживании домов;

- насколько энергосберегающие проекты и мероприятия, реализуемые на объектах ЖКХ, энергетики и промышленности, энергоэффективны и полезны;

- насколько энергоэффективен проект, реализованный обслуживающими организациями;

- компетентны ли в принятии своих решений и их обоснованности топ-менеджеры этих организаций.

Вывод: Последствия, к которым приводит недостоверность измерений, значительны: это необоснованное повышение тарифа и норм потребления тепловой энергии и теплоносителя для населения, нарушение технологических режимов, аварийность в работе систем и общее снижение качества работы оборудования, а посчитанный на основании недостоверных сведений эффект энергосбережения является чистой профанацией.

Государство в виде инвестиций поддерживает энергетику (в том числе компенсациями расходов на «коммуналку» малоимущим), но на деле это инвестирование себя не оправдывает. Недостоверный учёт «сжирает» эти немалые бюджетные средства.

И, когда инвестиции, призванные повышать энергоэффективность, стимулировать экономию энергоресурсов, должны всегда давать отдачу (прямо или косвенно), на деле мы получаем лишь расходование бюджетных средств и обогащение приборостроителей, поставщиков оборудования и технологий (особенно западных).

Проблема и в том, что существенную часть тендеров выигрывают клоны западных фирм, и от 50 до 90% от финансирования ЖКХ и энергосферы уходят за рубеж и никак не способствуют импортозамещению и развитию собственного производства.

При сокращении неэффективных инвестиций государства и наведении порядка в ЖКХ и энергосферу замедлится и инфляция. При наличии политической Воли, при грамотной реформе ЖКХ и энергетики, наша страна может сохранить не снижение ВВП в объёме от 0,5 до 1,5%, а не терять огромные средства и, в следствие этого, предотвратить рост негативных процессов в экономике, напряжённости в социальном секторе и недовольства общества.

Возможный потенциал экономии средств, которые высвободятся при построении энергоэффективной системы достоверного учёта по объектам сферы ЖКХ достигает: